一、巴枯寧的質疑：權力必然腐化
巴枯寧（Mikhail Bakunin）是無政府主義的代表人物，他在1872年第一國際上質疑馬克思：「你說要讓無產階級統治，但既然權力集中於少數人手中，那這少數人不就變成新的統治階級嗎？」
換句話說，他認為「任何形式的統治都會產生新的階級壓迫」，即使原本是以「解放」為名。
這其實就是無政府主義和馬克思主義之間最根本的分歧：
-
馬克思主義認為：可以透過「無產階級專政」作為過渡階段，最終實現「無階級社會」。
-
巴枯寧則認為：一旦建立專政，就不可能回到「無階級」，因為權力會自我延續與固化。
⚖️ 二、馬克思的立場：權力是「過渡手段」
馬克思當時的回答確實不完整，因為他所處的時代，尚未出現無產階級真正執政的實例（例如蘇聯的建立還要再過40多年）。
他主張「無產階級專政」只是過渡時期，目的是：
消滅舊的階級結構與資本制度，最終導向「國家自行消亡」。
但巴枯寧指出的問題是——一旦少數革命者掌權，他們是否真的會自願讓出權力？
🧠 三、歷史後驗：巴枯寧的預言幾乎成真
後來的歷史（例如蘇聯、中國等）確實印證了巴枯寧的部分憂慮：
-
無產階級政黨掌權後，往往形成新的官僚階層。
-
權力集中導致階級再生（黨內菁英 vs. 普通工人）。
-
最終「無產階級」變成了名義上的，而不是實質的階級。
因此，這句話有很深的現實批判意涵：
「當無產階級獲得權力，它就不再是無產階級。」
這並非反馬克思，而是對「權力本質」的哲學追問。